دوره 8، شماره 2 - ( 3-1405 )                   جلد 8 شماره 2 صفحات 15-12 | برگشت به فهرست نسخه ها

‎ 10.47176/sjmshm.8.2.12

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rafat Z, Karimi Moonghi H. Contextual and Operational Challenges of Student Evaluation of Faculty in Higher Education Institutions: A Narrative Review. sjmshm 2026; 8 (2) :12-15
URL: http://sjmshm.srpub.org/article-3-254-fa.html
رفعت زبیده، کریمی مونقی حسین. چالش‌های زمینه‌ای و اجراییِ ارزشیابی استادان توسط دانشجویان در مؤسسات آموزش عالی: یک مرور روایتی. نشریه علوم پزشکی و مدیریت سلامت. 1405; 8 (2) :12-15

URL: http://sjmshm.srpub.org/article-3-254-fa.html

چالش‌های زمینه‌ای و اجراییِ ارزشیابی استادان توسط دانشجویان در مؤسسات آموزش عالی: یک مرور روایتی
زبیده رفعت1 ، حسین کریمی مونقی*2
1- دانشجوی دکتری پرستاری، کمیته تحقیقات دانشجویی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران
2- گروه پرستاری داخلی جراحی، دانشکده پرستاری و مامایی، و گروه آموزش پزشکی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران ، karimih@mums.ac.ir
چکیده:   (14 مشاهده)
ارزشیابی استادان یکی از مؤلفه‌های کلیدی تضمین کیفیت و بهبود مستمر در آموزش عالی است. ارزشیابی استادان توسط دانشجویان یکی از رایج‌ترین روش‌های سنجش عملکرد آموزشی به شمار می‌رود. با وجود کاربرد گسترده این روش، چالش‌های زمینه‌ای و اجرایی متعددی وجود دارد که می‌توانند اعتبار، انصاف و اثربخشی آن را تضعیف کنند. این مطالعه با هدف شناسایی و تحلیل این چالش‌ها و ارائه پیشنهادهای مبتنی بر شواهد برای بهبود رویه‌های ارزشیابی انجام شد. در این مرور روایتی، مطالعات منتشرشده در فاصله سال‌های 2010 تا 2026 از طریق جست‌وجوی نظام‌مند در پایگاه‌های PubMed، Scopus، Web of Science، ScienceDirect و پایگاه‌های فارسی SID و Magiran بررسی شدند. پس از طی یک فرایند غربالگری سه‌مرحله‌ای (عنوان، چکیده و متن کامل)، از میان 215 مقاله شناسایی‌شده، 33 مطالعه انتخاب و به‌صورت توصیفی و مفهومی تحلیل شدند. یافته‌ها در دو دسته اصلیِ چالش‌های زمینه‌ای و چالش‌های اجرایی طبقه‌بندی شدند. چالش‌های زمینه‌ای شامل فرهنگ دانشگاهی و هنجارهای اجتماعی، سیاست‌گذاری و حکمرانی نهادی، و سوگیری‌های نظام‌مند بود؛ از جمله فاصله قدرت، شهرت استاد و عوامل جمعیت‌شناختی که بر نمره‌دهی دانشجویان تأثیر می‌گذارند. چالش‌های اجرایی نیز طراحی ابزار، نحوه اجرا، و تحلیل/بهره‌برداری از داده‌ها را دربرمی‌گرفت. مسائلی مانند پرسشنامه‌های دارای روایی ناکافی، زمان‌بندی یا روش اجرای نامناسب، مشارکت پایین، و پاسخ‌های سطحی، به‌عنوان تهدیدهایی برای پایایی و سودمندی ارزشیابی شناسایی شدند. ارزشیابی استادان توسط دانشجویان تحت تأثیر عوامل چندبعدی و به‌هم‌پیوسته زمینه‌ای و اجرایی قرار دارد. تمرکز بر پیامدهای یادگیری دانشجویان، استفاده از ابزارهای روا و حساس به بافت، و ادغام شواهد حاصل از منابع متعدد می‌تواند انصاف و اثربخشی این فرایند را ارتقا دهد. این مرور بر ضرورت تدوین سیاست‌ها و رویه‌های مبتنی بر شواهد برای بهبود اعتبار، کارآمدی و اثرگذاری ارزشیابی استادان در مؤسسات آموزش عالی تأکید دارد.
واژه‌های کلیدی: ارزشیابی استادان، ارزشیابی استاد توسط دانشجو، آموزش عالی، چالش‌های زمینه‌ای، چالش‌های اجرایی، تضمین کیفیت
متن کامل [PDF 323 kb]   (5 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: پرستاری
دریافت: 1404/11/25 | ویرایش نهایی: 1405/2/4 | پذیرش: 1405/3/20 | انتشار: 1405/4/8
فهرست منابع
1. Boring A, Ottoboni K, Stark PB. Student evaluations of teaching are not only unreliable, they are significantly biased against female instructors. Impact of Social Sciences Blog. 2016.
2. Centra JA. Reflective Faculty Evaluation: Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness. The Jossey-Bass Higher and Adult Education Series: ERIC; 1993.
3. Centra JA, Gaubatz NB. Is there gender bias in student evaluations of teaching? The journal of higher education. 2000;71(1):17-33. [DOI:10.1080/00221546.2000.11780814]
4. Fry H, Ketteridge S, Marshall S. A user's guide. A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education: Routledge; 2014. p. 25-9.
5. Spooren P, Brockx B, Mortelmans D. On the validity of student evaluation of teaching: The state of the art. Review of Educational Research. 2013;83(4):598-642. [DOI:10.3102/0034654313496870]
6. Marsh HW, Roche LA. Making students' evaluations of teaching effectiveness effective: The critical issues of validity, bias, and utility. American psychologist. 1997;52(11):1187. [DOI:10.1037/0003-066X.52.11.1187]
7. Richardson JT. Instruments for obtaining student feedback: A review of the literature. Assessment & evaluation in higher education. 2005;30(4):387-415. [DOI:10.1080/02602930500099193]
8. Arnold IJ, Versluis I. The influence of cultural values and nationality on student evaluation of teaching. International Journal of Educational Research. 2019;98:13-24. [DOI:10.1016/j.ijer.2019.08.009]
9. Mora C. Cultures and organizations: Software of the mind intercultural cooperation and its importance for survival. Journal of Media Research. 2013;6(1):65.
10. Jannati A, Narimani MR, Gholizadeh M, editors. Challenges of faculty evaluation by students from the perspective of faculty members of Tabriz University of Medical Sciences. National Conference on Medical Education; 2014; Iran.
11. Aghamolaei T, Javadpour S, Abedini S. Attitude of Bandar-Abbas medical university faculty members about their assessment by the scholars. 2010.
12. Sepahi V, Khoshay A, POURMIRZA KR, Rostami P. Factors affecting student evaluation of teacher performance and its relationship with educational achievement. 2016.
13. Jannati A, Dehgani Milag F, Narimani M, Gholizadeh M, Kabiri N. Evaluation of the experiences of health service management students at the faculty of management and information in Tabriz, Iran regarding field internship: a qualitative research. Journal of Medical Education Development. 2018;11(29):44-53. [DOI:10.29252/edcj.11.29.44]
14. Tanabe Y, Mori S. Effects of perceived teacher personality on student class evaluations: A comparison between Japanese instructors and native English speaking instructors. International Journal of English Linguistics. 2013;3(3):53. [DOI:10.5539/ijel.v3n3p53]
15. Eringa K, Caudron LN, Rieck K, Xie F, Gerhardt T. How relevant are Hofstede's dimensions for inter-cultural studies? A replication of Hofstede's research among current international business students. Research in Hospitality Management. 2015;5(2):187-98. [DOI:10.1080/22243534.2015.11828344]
16. Uttl B. Lessons learned from research on student evaluation of teaching in higher education. Student feedback on teaching in schools: Using student perceptions for the development of teaching and teachers: Springer; 2021. p. 237-56. [DOI:10.1007/978-3-030-75150-0_15]
17. Austin D. Leadership lapse: Laundering systemic bias through student evaluations. SSRN Electronic Journal. 2020. [DOI:10.2139/ssrn.3550086]
18. Nguyen LA. Bypassing opportunities for quality improvement: insights from Vietnamese administrators' approaches to student evaluation of teaching. Quality Assurance in Education. 2024;32(1):79-95. [DOI:10.1108/QAE-04-2023-0067]
19. Ahmadi MM, Sabbaghian Z, Hasan Moradi N, Noorzad B. Studying the Performance Evaluation Process of Faculty Members in Iran Based on Purpose and Method: A Systematic Review. Iranian Higher Education. 2025:1-25.
20. Rostami N, PourShafei H. Evaluation of faculty members in higher education (nature of challenges and solutions) 11th Scientific Research Conference on Educational Sciences and Psychology, Social and Cultural Injuries of Iran; Iran2026.
21. Hoorsan H, Hoorsan R, Roshandel S, Nekavand M. Early-semester student evaluation of faculty members teaching and its effect on results of end-of-semester faculty members evaluation. 2018.
22. Karimian N, Tajali M, editors. Challenges of faculty evaluation by students and providing suggestions for its improvement. 15th International Conference on Psychology, Counseling and Educational Sciences; 2022; Iran.
23. Moosavi H, Makarem A, Bonyadimanehs M. Instructors' Viewpoints about the Teacher Evaluation System and the Influencing Factors at the Faculty of Dentistry, Mashhad University of Medical Sciences, Mashhad, Iran. Journal of Mashhad Dental School. 2016;40(4):371-80.
24. Zhao L, Xu P, Chen Y, Yan S. A literature review of the research on students' evaluation of teaching in higher education. Frontiers in Psychology. 2022;13:1004487. [DOI:10.3389/fpsyg.2022.1004487] [PMID] [PMCID]
25. Constantinou C, Wijnen-Meijer M. Student evaluations of teaching and the development of a comprehensive measure of teaching effectiveness for medical schools. BMC Medical Education. 2022;22(1):113. [DOI:10.1186/s12909-022-03148-6] [PMID] [PMCID]
26. Marshall S, Fry H, Ketteridge S. 3 UK higher education. A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education: Enhancing academic practice. 2014:26. [DOI:10.4324/9781315763088]
27. Bohlouli S, Negahdari R, Bahramian A, Kooh Soltani M, Katbi K, Hariri Shabestari P, et al. Factors Affecting Students' Participation in the Faculty Members' Evaluation Process from the Perspective of Faculty Members and Students of Tabriz University of Medical Sciences. Education Strategies in Medical Sciences. 2023;16(5): 480-7.
28. Vargas-Madriz LF, Nocente N. Exploring students' willingness to provide feedback: A mixed methods research on end-of-term student evaluations of teaching. Social Sciences & Humanities Open. 2023;8(1):100525. [DOI:10.1016/j.ssaho.2023.100525]
29. Carpenter CD. One University's Measured Approach to Student Evaluations. Journal of Assessment in Higher Education. 2021;2(1):20-34. [DOI:10.32473/jahe.v2i1.122007]
30. Al-Maamari F. Response Rate and Teaching Effectiveness in Institutional Student Evaluation of Teaching: A Multiple Linear Regression Study. Higher Education Studies. 2015;5(6):9-20. [DOI:10.5539/hes.v5n6p9]
31. Hammonds F, Mariano GJ, Ammons G, Chambers S. Student evaluations of teaching: improving teaching quality in higher education. Perspectives: Policy and Practice in Higher Education. 2017;21(1):26-33. [DOI:10.1080/13603108.2016.1227388]
32. Rolph KE, King A, Lardé H, Kim ST, Ragland N, Hervé Claude LP, et al. Critique of approaches for evaluating teaching and proposal for a new institutional policy. Journal of Veterinary Medical Education. 2023;50(5):499-507.
33. Akins L, Murphy L. Panel: Peer-based faculty evaluation v. student evaluation of teaching. Journal of Collective Bargaining in the Academy. 2019(14):57 [DOI:10.58188/1941-8043.1852]
ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA
ارسال پیام به نویسنده مسئول

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.